독자가 권하는 책

검새 출신이 쓰지 않았다면 더 좋았을 책

 사상 초유의 검찰 총장 출신의 대통령이 저지른 내란-친위 쿠데타의 일환으로 저질러진 위헌불법 계엄으로 헌정질서가 유린된지도 어느덧 한달여가 지나고 있으며 여전히 헌정질서의 회복은 요원한 와중에 14년동안 검새짓을 하던 저자의 헌법 해설을 읽는 것은 꽤나 기가 찬 경험이었다. 윤두창을 비롯해 한가발, 김기춘, 우영우, 황교활, 홍발정 등등 일일이 열거하는 것조차 불가능할 정도로 검새 출신의 정치인들이 판을 치는 와중에 공안검새란 말은 어떤 견찰이 자신이 백골단 출신이라고 으스대는 것마냥 특정 지지자들에게는 일종의 훈장처럼 사용되기도 하고 정치검새란 말은 이미 고유어가 된 실정이다. "헌법 제 7조 공무원의 신분과 정치적 중립성은 법률이 정하는 바에 의하여 보장된다"의 해설에 '공무원이 정치에 관여하지 말아야 하지만, 국가가 공무원을 정치적으로 이용하지 말아야 한다는 것이 우선입니다'는 식의 서술을 읽고 있자니 역시 가재는 게편스럽다고나 할까. 런승만의 315 부정선거 당시 앞장서서 부정선거의 첨병으로 설쳤던 견찰처럼, '성공한 쿠데타는 처벌할 수 없다'는 개소리로 쿠데타를 엄호하던 세력답다고나 할까. 국회에 관한 조문을 설명할 떄는 더 가관이다. "국회가 정말로 국민을 대표하는지는 깊이 고민할 문제입니다. 국민은 계약을 체결한 적이 없으며 설사 계약을 체결한 것으로 인정하더라도 해지할 수는 없습니다. 어쩌면 국민의 대표라는 것은 국회가 권력을 효율적으로 행사하기 위해 작동시킨 허상일지도 모릅니다' (제40조 국회의 입법권) ...??이딴 허접한 논지를 전개하시겠다?? 국민은 검새를 비롯한 사법부에게도 기소권을 비롯한 사법권한을 위임한다는 계약을 체결한 적도 없지 않나?? 특히 그나마 선출직인 국회의원과는 달리 9수를 하던 10수를 하던 단지 시험성적으로 뽑던 공무원따리 아니던가? 이 외에도 저자는 정치에 대한 혐오를 책의 곳곳에서 숨기지 않고 드러내고 있다. 특히 43조 국회의원은 법률이 정하는 직을 겸직할 수 없다의 해설에 달아놓은 것도 가관인데 '애초에 기대를 하니 배신을 당하는 것이다'와 동급의 해설을 뻑쩍지근하게 하고 있는 꼴이 당황스럽기까지 했다. 44조 45조의 국회의원 불체포특권과 면책특권의 해설은 더욱 노골적이다. "최근에는 국회의원을 탄압할 가능성이 희박하고(검사 출신 대통령이란 작자의 명령으로 군대가 국회를 총들고 침탈하기 전까진 이런 서술을 할 수도 있었나? 성공한 쿠데타는 처벌할 수 없다던 검새들의 입장에선 그런가?) ... 주권자인 국민이 직접 선출한 대표에게 법적 책임을 물을 수 없다는 것은 정당하지 않습니다."(대놓고 검새가 기소하게 해달라는 걸로 읽히는데 그렇다면 다까기 군사독재 시절에 떙삼이를 제명시키는 등의 미친 짓거리를 하지 말았어야지?) 물론 나도 선출직 공직자 역시 주민소환제도등이 확충되거나 해서 전대갈 전 사위 같은 자격미달자에게는 책임을 물을 수 있어야 한다는 점에서는 부분적으로 동의하긴 하지만 말이다. 대통령 탄핵절차만큼은 아니더라도 주민소환제도 자체는 검새 탄핵제도보다도 유명무실하지 않나 싶기도 하고. 게다가 선거 과정에서 불법을 저지른 것으로 재판에 넘겨져서 의원직을 상실하는 경우가 탄핵소추된 검새보다 훨씬 많지 않나? 검새를 비롯한 대부분의 공무원이 탄핵소추가 되던 징계가 되건 개돼지 나향욱 같이 제식구 감싸기처럼 솜방망이 처벌 같지도 않은 징계 후 복직되는게 현실이 아니던가? 국회의원의 직업적 양심에 대한 헌법 제46조에는 '나는 언젠가 있었을지도 모르는 나의 양심을 지금도 하염없이 기다립니다.' 라는 황당한 자기고백으로 마무리하는데 겸손의 표현인지 검새출신의 양심고백인지는 독자가 판단할 몫인가보다. 검새총장 출신의 불법위헌계엄을 저지함으로써 내 개인적인 체감으로는 역대 최고의 투표효능감을 보여주는 22대 국회 회기 중에 국회 회의 공개원칙 조항인 헌법 제50조를 논하면서 "국회가 스스로 제정한 법률을 위반해 민주적 절차를 어기는 것이 일상사가 되었습니다. 하지만 나는 화내거나 욕하지 않습니다. 오래전에 정치인에 대한 기대가 사라졌기 때문입니다." 같은 서술을 읽는 것은 고역스럽기 짝이 없다. 특히나 최근의 총선에 예비후보로만 47명이 검새 출신의 후보가 등록되어 지금도 국회를 비롯하 정치와 헌정질서를 개판으로 만들고 있는 주범들이 바로 검새 출신이 아니던가. 자칭 법잘알이라던 검새는 법꾸라지처럼 국회에서 숨쉬듯 자연스럽게 위증이나 답변거부, 휴대폰 교체를 통한 증거인멸들을 버젓이 저지르지 않던가. 그것들을 이제는 실시간으로 국민들이 확인할 수 있다. 이처럼 역겨운 묘사의 차이는 긴급사태와 비상계엄에 대한 헌법 76조, 77조에 대한 국방의 의무 제39조같은 원론적이고 무미건조한 해설의 논조와 상당한 대조를 이룬다.부의 재분배에 대한 헌법 제 38조를 해설하면서 뜬금 '하느님'의 달란트가 어쩌고하는 비유를 들지 않나, 헌법 103조 법관의 양심 ,104조 대법원장 임명시 제청하는 이유를  설명하면서 성경을 인용하면 '하나님'의 자유와 진리 어쩌고 하는 설명을 하는 것도 기가 찰 노릇이었다. 헌법 20조에는 종교의 자유를 설명한 것에 무색하게 헌법을 설명하면서 저런 특정 종교를 빌린 설명을 하고 있는 한계가 안쓰러울 뿐더러 용어의 통일조차 제대로 하지 못한 지점에서는 학자로서의 자질조차도 의심케할 뿐이다.그 밖에도 국방의 의무를 논하는 헌법 제39조를 설명하면서 당연하게도 여성의 의무에 대한 논의는 입을 싹닦고 무시하고 원론수준에서 겉핥기 식으로 지나치는 서윗함은 잃지 않았다는 점도 짚고 넘어가겠다.현대지성은 평소 관심을 두고 살피는 출판사긴 하지만 이번 책은 굉장히 별로였다.

활자읽는게좋아님

세월이 지나도 여전히 생동감이 넘치는 이야기들

곧 다녀올 일본근대문학기행에서 만나게 될 나쓰메 소세키의 단편집이 집에 있어서 읽게 되었습니다. 문예출판사에서 나온 <도련님>에는 ‘도련님’, ‘깊은 밤 고토 소리 들리는구나’ 그리고 ‘런던탑’이 실려 있었습니다.표제작인 ‘도련님’은 1906년에 발표되었다고 합니다만, 언제가 만나보았던 인물처럼 친근해 보입니다. 주인공은 초등학교 때 학교 건물 2층에서 뛰어내려 허리를 삔 적이 있는데, 친구가 ‘거기서 뛰어내릴 용기는 없을걸? 이 겁쟁아’라는 소리에 그렇지 않다는 것을 보여주기 위해서였다는 것입니다. 사실 그 나이에 충분히 그럴 수 있는 상황이었다고 생각합니다. 저도 그런 상황이면 뛰어내리지 않았을까 싶네요.중학교를 졸업할 무렵 부모님이 모두 돌아가시고 형이 부모님의 재산을 정리해서 나누어주었고, 화자는 집안일을 도와주던 기요하고 학교를 졸업할 때까지 같이 살게 됩니다. 하지만 학교를 졸업하고는 도쿄를 떠나 시코쿠에 있는 시골 중학교에 수학교사 자리를 추천받아 부임하게 됩니다. ‘도련님’의 이야기는 시코쿠의 시골 중학교에 부임한 신참 수학교사가 고참들과 학생들의 텃세를 이겨나가는 과정을 다룬 일종의 성장소설인 셈입니다. 이곳에서 보여주는 화자의 성품은 어렸을 때와 별반 달라지지 않은 것으로 보면 타고난 것으로 바뀌지 않는 것으로 보입니다.신참교사를 골탕 먹이려는 학생들의 태도를 보면 세월이 흘러도 별반 달라지지 않는구나 싶습니다. 시골 아이들이라서인지 더 꾸밈이 없는 것이었을까요? 아니면 당시 학생들 가운데 늦게 공부를 시작하는 경우가 많아서 초임 선생님보다 나이가 많은 경우도 많았던 것이었을까요? 도쿄에서 온 선생님이라서인지 행동거지 하나하나가 학교는 물론 동네에까지 금세 소문으로 퍼지는 것을 보면 많이 조심했어야 하던 시절이었던 것 같습니다.하지만 시골이라고 해서 모든 사람들이 선한 것만은 아닌가 봅니다. 많지 않는 선생님들이 서로 맞지 않는 선생님은 멀리하는 일종의 편가르기 문화가 형성되어 있는 것을 보면 어느 동네이건 시대를 달리해도 변하지 않는 것을 보면 인간의 본성이 그런가 봅니다. 그래서 ‘도련님’을 읽으면서 충분히 공감을 하게 되는 것 같습니다.도련님이라는 제목이 궁금했습니다. 가정부인 기요가 화자를 부르는 호칭에서 온 것이라면 장성하여 사회생활을 시작하고서도 도련님이라고 하는 것이 맞나 싶었는데, 다른 의미가 있다고 합니다. 솔직하고 순수한 사람을 ‘도련님, 부잣집 도련님’이라고 한다는 것입니다. 예전에 우리네사 ‘샌님’이라고 하던 의미와 같은 것 같습니다.두 번째 이야기 ‘깊은 밤 고토 소리 들리는구나’는 일종의 유령소동입니다. 요즘에는 유령이니 귀신이니 하는 존재를 믿는 사람이 없습니다만, 옛날에는 혹시(?)하는 생각이 들던 시절도 있습니다. 결국은 그렇지 않다는 것을 확인하게 되지만 막상 그런 이야기를 반복적으로 듣다보면 그럴지도 모르겠다는 의심이 들 수도 있습니다.세 번째 이야기 ‘런던탑’은 템즈강 북쪽에 있는 고성으로 초기에는 웅장한 궁전으로 왕실 거주지로 사용되다가 12세기 초부터 20세기 중반까지 감옥으로 사용되었습니다. 7년전에 영국과 아일랜드를 여행할 때 방문한 적이 있습니다만, 저자 역시 영국 유학시절 런던탑을 방문했을 때 자신이 직접 겪은 것처럼 이야기를 했지만, 이야기 끝에 하숙집 주인의 농담 한 마디에 작가의 공상이 무너져내렸다고 하면서 사실을 런던탑과 관련하여 전해오는 이야기를 각색하여 소설을 구성했다고 고백했습니다.어떻든 세 작품 모두 잘 읽히는 것을 보면 아주 오래 전에 쓴 소설임에도 불구하고 지금 읽어도 몰입이 잘 되는 것을 보면 잘 만든 이야기라는 생각이 들었습니다.

처음처럼님